O conservadorismo tem sido taxado generalizadamente de modo desdenhoso e superficial. O conservadorismo determina-se como aquilo o qual se atém a tradições de modo que naturalmente possam haver conservadores de tipos diferentes ao se ater a tradições que podem até mesmo ser opostas entre si. A atribuição de ser avesso a mudanças seria pertinente a avanços que destoem dessas tradições. Por exemplo, posso ser conservador no que se refere a moral e bons costumes, não num sentido social a exemplo das múltiplas discriminações decorrente de tradições racistas, machistas ou socioeconômicas. Posso-me dizer progressista no tocante estas áreas o que define minha posição como de centro.
Nesse sentido ser conservador compreende a defesa do decoro, de normativos sociais de respeitabilidade bilateral e simétrica ao contrário a gama radical do tradicionalismo que como todo tipo de extremismo muitas vezes prega o ódio em palavras e atitudes, um contrassenso ao radicalismo de esquerda, quando não um duplo padrão moral. A ofensa, ameaça e assédio são características comuns ao radicalismo.
Sobretudo o que para uns é tradição para outro é algo novo se tratando de culturas diferentes. Um exemplo seria se alguém fosse adepto hoje de religiões romanas antigas em que se cultua o homossexualismo. Hoje por ser algo novo a maior parcela da população seria tradição para este defensor. Ou melhor, a quem defenda uma prática (ainda que nova para muitos) como uma tradição não deixa de ser de certo modo um conservador, por pior que seja essa prática ou não. Nesse sentido considero intuitivo perceber que alguns possam se apropriar de prerrogativas progressistas, de esquerda, quando convém, a fim de, na verdade, espalhar tradições alheias a um povo como é o caso da difusão do islamismo e seu Al Corão hoje no ocidente. Por si só a religião é uma tradição, os muçulmanos não são diferentes por serem extremamente tradicionais ainda que com algumas práticas opostas a do cristianismo, por exemplo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário